Alejandra Arroyo

LA LEY DE VIDA.

Adam es un chico con leucemia, es testigo de jehová a lo que decide no hacerse la transfusión de sangre por sus creencias, la ley decide lo contrario. En el presente trabajo hablaremos sobre el ámbito de la ciencia, social y moral de: la ley de vida

 En el ámbito de la ciencia Adam padecía de un tipo de leucemia llamado linfocítica aguda que se encuentra en demasiados linfocitos (uno de los tipos de glóbulos blancos) inmaduros (no formados completamente) en la médula ósea, la sangre, el bazo, hígado y otros órganos.  Por esta razón era importante la transfusión para poder seguir con su vida.

“la ciencia puede descubrir algo que es cierto, pero no lo que es  bueno, justo y humano” Marcus Jacobson. Es algo muy cierto que la ciencia ha avanzado demasiado para no solo la cura de enfermedades sino que para el futuro.  En el caso de Adam era necesario la transfusión para que la leucemia linfocítica aguda no desarrollara metástasis en la gran mayoría de sus órganos vitales, esa es la función de la medicina, y la biomedicina salvar vidas mediante sus procesos químicos sin importar que. Como dice Marcus Jacobson, la ciencia es la puerta de la verdad, pero no siempre está en lo correcto, ya que no respeta lo moral de las personas y creencias. 

En el artículo 2 de la carta de los derechos fundamentales de la unión europea.
“derecho a la vida, toda persona tiene derecho a la vida”, algo que se cumple firmemente, al igual que no respetan la opinión de Adam siendo menor edad.

En el ámbito social los periodistas, la sociedad y canales de comunicación se limitaron a juzgar a los padres. Sin embargo en el artículo 10 de la carta de los derechos fundamentales de la unión europea “libertad de expresión y de información” dice

1.     Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende a la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras.

Como dice en el artículo se rige a la libertad de expresión de cada persona, algo que definitivamente no se respetó solo por ser menor de edad sin tener en cuenta la opinión de este. Se violó este derecho, por lo tanto el tribunal que tenía el caso en sus manos debió guiarse por la decisión del muchacho y respetando sus creencias.

Por otro lado el artículo 24 de la carta de los derechos fundamentales de la unión europea “derechos del menor” dice

 1.     Los menores tiene derecho a la protección y a los cuidados necesarios para su bienestar. Podrán expresar su opinión libremente. Esta será tenida en cuenta en relación con los asuntos que les afecten, en función de su edad y de su madurez.

2.     En todos los actos relativos a los menores llevados a cabo por autoridades públicas o instituciones privadas, el interés superior del menor construirá una consideración primordial.

Ésta es una reafirmación constitucional de acuerdo con los derechos fundamentales de la unión europea. A pesar de que se estaba perdiendo una vida, los derechos estaban siendo respetados a petición del menor.

En el ámbito ético y moral se ven influenciadas varias características, teniendo en cuenta de que se respeta la opinión del menor, también se debe tener en cuenta sus creencias y todo lo relacionado a ello.

En el artículo 10 de la carta de los derechos fundamentales de la unión europea. “libertad de conciencia, de pensamiento y de religión” dice

1.     Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento de conciencia y de religión. Este derecho implica la libertad de cambiar de religión o de convicciones así como la libertad de manifestar su religión o su convicción individual o colectivamente, en público o en privado, atra vez  del culto, la enseñanza, las prácticas y la observancia de los ritos.                                                                                                                                                                                                                                                                                   Adam es un creyente católico testigo de jehová, por lo tanto sus creencias impiden tal procedimiento que es la transfusión de sangre esto consiste en que la sangre es un regalo de Jesús, por lo tanto si Adam y sus padres aceptan la transfusión estarían rechazando el regalo divino de Jesús. Así que estaría bien morir porque Adam permanecería en la presencia de Dios.                                                                                                                                                                                                                                 Los pensamientos de la sociedad en este caso son definitivamente malos en contra de los padres, pues es más importante el bienestar y protección del menor que una simple creencia, pero aquí lo que vale son las creencias de esta familia pues después de la muerte Adam estaría mejor.                                                                                                                                                                                                                                                 Lo que el nuevo artículo 9.6 de la última ley 41/2002 establece que “ la decisión deberá adoptarse atendiendo siempre al mayor beneficio para la vida o salud del paciente” y cuando no sea así “ deberán ponerse en conocimiento de la autoridad judicial” en razones de urgencia el medico actuará “en salvaguarda de la vida o salud del paciente”. Por esto es más importante salvar la vida  del paciente que los deseos de terminar con su vida. La parte ético y moral es lo que conforma al ser humano, pero simplemente se ve juzgada por la sociedad y por el tribunal.